Литературный анализ истории развития джиу-джитсу в России - продолжение1
Ощепков не разрабатывал ничего нового, а опирался на европейскую экипировку или пользовался в основном тем, что легче было изготовить и достать.
Говоря об отечественных специалистах, именно сейчас и именно здесь уместно отметить, что Спиридонов занимался самозащитой по системе джиу-джитсу пытаясь приспособить ее приемы для спортивных поединков. Ощепков же тяготел к преподаванию спортивного дзюдо, а публикации у него были в основном по рукопашному бою. Где же тут зачатки спортивной борьбы самбо?
Уж если говорить о тех специалистах, которые ближе всего подошли к тому, что сейчас называют спортивным самбо, то необходимо упомянуть таких авторов пособий как В. Волков, Н. Галковский и Р. Школьников. Ими описаны приемы спортивной борьбы как в положении стоя, так и в положении лежа; экипировка близка к современной (в первую очередь, это куртка с длинными рукавами), также ими изложены правила (у Галковского - это правила "Вольная борьба", 1940 год). Но это уже было после 1-й Всесоюзной Конференции и Приказа ВКФКиС при СНК СССР "О развитии борьбы вольного стиля" №633 от 16 ноября 1938 года, в котором говорилось: "Борьба вольного стиля в СССР, сложившаяся из наиболее ценных элементов национальных видов борьбы нашего необъятного Союза (Грузинской, Таджикской, Казахской, Узбекской, Киргизской, Татарской, Карачаевской) и некоторых лучших приемов из других видов борьбы, представляет собой чрезвьмайно ценный по своему многообразию техники и оборонному значению вид спорта". Обратим внимание на следующие строки приказа: "Впервые борьба вольного стиля начала культивироваться в Москве и Ленинграде. Наиболее массовое развитие этот вид спорта получил в обществах "Крылья Советов" (Москва) и "Водник" (Ленинград), в которых эти секции, благодаря плановой систематической работе, добились крупных спортивных успехов".
Заметьте, в приказе нет упоминания московского института физической культуры и спортивного общества "Динамо", а первым упоминается "Крылья Советов", где работал тренером Анатолий Харлампиев.
Поддерживая гипотезу о происхождении спортивной борьбы самбо и акцентируя на ее японском происхождении, рад современных авторов в своих публикациях пытаются всех убедить в том, что В.С. Ощепков создал спортивную борьбу самбо путем трансформации дзюдо. И эта трансформация касалась: борцовского покрытия, экипировки борцов, весовых категорий, продолжительности схватки, а в отношении приемов - при борьбе лежа допускалось применение рычагов не только на локтевой сустав, но и на голеностопный и запястный суставы, исключались удушающие захваты.
В связи с тем, что дзюдо не стало к тому времени каноническим, это совершенно не соответствует действительности, т. к. все, что делал Василий Сергеевич Ощепков, не выходило за рамки существующих в то время вариантов правил по дзюдо - джиу-джитсу, опубликованных в Японии, России, Франции, Германии и др. (с подобными правилами можно познакомиться в книге "Система самбо. Сборник материалов и документов 1933-1944 гг, М., 2003). Нет оснований утверждать, что культивируемый Ощепковым вариант дзюдо лег в основу спортивной борьбы вольного стиля - будущей борьбы самбо.
Прочтите, что он писал: "Дзюдо в прикладном отношении является полноценнее всех поименованных видов боевых упражнений, потому что она содержит наибольшее разнообразие в рукопашной схватке, которыми предусматриваются все моменты самозащиты против нападения на разном расстоянии и с любым оружием в стойке и лежа на земле".
Как известно, "от добра добра не ищут". Единственным методической работой В.С. Ощепкова является конспект по дзюдо, напечатанный в Сборнике материалов по учебным дисциплинам ГЦИФК 1932-1933 уч. г., разработанный для студентов ГЦИФК, в котором указан перечень приемов, вошедший в нормативы ГТО 2-й ступени. Изложенные в этом конспекте отдельные технические действия не могут быть приняты за фундамент какой-либо новой системы единоборств, так как они являются выжимками из приемов штыкового боя, самозащиты и спортивного дзюдо, следовательно, не имеют тенденции к развитию.
Как известно, любая система диалектична - так из систематики советской борьбы вольного стиля, предложенной Харлампиевым, получила развитие концентрическая система обучения, разработанная Е.М. Чумаковым, учеником Анатолия Аркадьевича. На базе этой теории Е.М. Чумакова появилась многолетняя программа обучения, в которую вошли 1200 приемов борьбы стоя и столько же лежа.
Для сравнения, профессор Д. Кано, учитель Ощепкова, не опубликовал и десятой доли технических действий от этого количества.
Следующим доказательством, что спортивная борьба самбо появилась не исключительно в результате культивирования в СССР дзюдо, является следующая цитата Ощепкова: "Конспект рассчитан только для студентов, проходящих дзюдо в ГЦИФК под моим личным руководством и в качестве самоучителя по дзюу-до рекомендован быть не может" (выделено мной - С. И. К.).
Надеюсь, что никто не будет оспаривать слова этого великого педагога и мастера, который в отличие от некоторых понимал, что он преподает именно дзюдо, а не нечто иное.
Разницу между "борьбой вольного стиля дзюу-до" и "советской борьбой вольного стиля" в 1938 году, утверждая Повестку дня Всесоюзной организационно-научно-методической конференции, понимали и во Всесоюзном Комитете по делам физкультуры и спорта при СНК СССР. Понимал это и ученик Василия Сергеевича Ощепкова - Александр Матвеевич Рубанчик, который был избран Председателем данной конференции и должен был открывать ее докладом о работе Всесоюзной секции по борьбе вольного стиля дзюу-до, но вместо этого мы от него слышим: "Первый доклад на тему "Основы советской борьбы вольного стиля" сделает т. Харлампиев", а после окончания доклада он предлагает: "Все материалы по советской борьбе вольного стиля установочного характера опубликовать в печати с тем, чтобы нас знали и чтобы не путали с чем-нибудь другим, чтобы советские спортсмены понимали, что собой представляет советская борьба вольного стиля и ясно видели отличие нашей борьбы от других видов ее". Особенно А.М. Рубанчик подчеркивает, что "необходимо более детально разработать на основе материала, который мы будем иметь о специфике тех или иных видов борьбы, историю существования тех видов бросков, которые мы считаем нашими". "Это необходимо сделать и для того,- продолжает он,- чтобы со стороны крупных иностранных специалистов не было на нас резких нападок в смысле присвоения нами тех или иных видов борьбы и приемов ее. Тут, в частности, я говорю об японских приемах. Оттуда мы берем систему болевых и отчасти удушающих захватов, которых в наших национальных видах борьбы не существовало. Мне хотелось бы, чтобы это наше утверждение было точным, например, подсечка является не японским приемом, а нашим, "конек - это не японский прием, это элемент татарской борьбы. Я считаю, это необходимым сделать потому, чтобы к основным приемам нашей советской борьбы вольного стиля никакая страна, никакой зарубежный клуб не могли бы предъявить претензий в грубом плагиате".
Обращая свой взор в будущее и предвидя возможность будущей ревизии, председатель конференции в заключении сказал: "Я считаю это необходимо сделать, чтобы никто не мог подкопаться к нашим основам, чтобы они были исторически правильны и большевистки честны".
В стенограмме конференции непосредственно следует выступление того самого Пустовалова, который еще несколько лет назад (в 1934 году) в составе бригады (Ощепков, Рубанчик, Денисов, Непомнящий) разрабатывали правила по "дзюу-до". Итак, привожу это выступление, которое, судя по словам докладчика, не было предварительно "срепетировано": "Я узнал об этой конференции 10 минут тому назад и всего доклада не слышал, но из бесед с товарищами и работниками по этому новому виду спорта я кое-что себе представляю. Мне кажется, что сейчас товарищи работают над очень интересным, практически ценным и полезным видом спорта именно в силу того обстоятельства, что здесь берутся материалы и исторического порядка.
В ряде национальных районов, где национальные борьбы существуют чуть ли не тысячелетия, эти борьбы настолько богаты приемами, которые настолько хорошо проработаны, что было бы большим упущением не объединить этот материал, и очень жаль, что мы до сих пор туда мало заглядываем, допуская в этом деле самотек и кустарщину. По линии ВКФКиС попытки устройства подобных соревнований в этом отношении одно время делались, но они носили механический характер. Например, были проведены Олимпиады национальных народностей Северного Кавказа и др. Там делались попытки провести первенства по национальным борьбам, но эти попытки не удались, так как они делались без учета особенностей отдельных видов борьб. Правда, пытались это дело объединить и перед борьбой созывали народности с тем, чтобы договориться о том, по каким правилам будут борьбы проводиться. Такие борьбы проводились в Свердловске и Пятигорске и, как только соревнование начиналось, то все шло вразброд, т. е. получались раздоры и споры. Это говорит о том, что мы в этом направлении работы не вели, а пытались просто механически объединить все эти виды, тогда как в каждой из национальных борьб имеются свои особенности, к которым борцы привыкли.
Мы все понимаем, что благодаря национальным борьбам мы можем вовлечь многочисленных физкультурников. По нашим окраинам борются чуть ли не с 15-тилетнего возраста и до 50-ти лет.
С другой стороны, наличие богатого ассортимента очень интересных приемов, которые все можно использовать. Учитывая эти моменты, я считаю, что Конференция сейчас тоже проводит большую и интересную работу, взяв опыт других стран и взяв богатейший опыт наших национальных борьб. Я только хотел добавить следующее: существует международный термин "борьба вольного стиля" -такой же смысл имеют названия этой борьбы и на немецком, и на французском языке, в отличие от борьбы греко-римского стиля, которая у нас в СССР называется "французская борьба". Термина "французская борьба" за границей нет. Есть борьба вольного стиля, греко-римского стиля, так называемая дзюу-до, но по дзюу-до официальных соревнований не проводится, и в программу международных Олимпиад по борьбе это тоже не включается, и существует в очень малом количестве стран. У нас есть борьба вольного стиля, а содержание, судя по тому, что я предварительно установил, различное, и то, что мы рассматриваем сейчас здесь, значительно более широкое с прикладной и прочих точек зрения.
Так что, я не знаю, как выйти из этого положения, так как это рассчитано для употребления у нас в Советском Союзе, и пусть по нас равняются. Совсем нам нет никакой необходимости самим равняться по другим странам. У нас теперь физкультурное движение поставлено настолько широко, что мы сами можем идти вперед самостоятельно...
Почему именно мы переходим на вольный стиль, новый стиль, почему мы стараемся использовать весь опыт, почему мы привлекаем внимание к этому стилю, почему нас не удовлетворяют национальные борьбы в чистом виде у той или иной национальности, почему мы все объединяем? Мы делаем так для того, чтобы все поняли, что мы работаем в Советском Союзе совместно со всеми нашими республиками над новым видом спорта, практически ценным, и хотим быть инициаторами, а не хотим только пользоваться тем, что создано за границей.
Конечно, если грамотно решить вопросы агитации, демонстрации, выпуска массовых учебников, программ, правил, то правильно товарищи говорят, что борьба пойдет лучше на наших национальных окраинах, после того как пойдет в Москве и Ленинграде. Она там будет более близка к местному национальному населению, которое живет в колхозах и мало связано с широким движением. Все же надо признать, что все лучшие борцы являются бывшими борцами борьбы греко-римского стиля. Возьмите, например, таких чемпионов, как Тадье, Свенсон, Иогансон и т. д...
Тут я должен сказать, что со стороны некоторых борцов греко-римского стиля встречается некоторая оппозиция нашей борьбе - это неправильная установка, и, конечно, надо указать, что это не должно быть. Работать в контакте гораздо лучше, и борец получит очень много от общения с борцами других стилей, и, я уверен, что большинство именно борцов греко-римского стиля будут успешно бороться по новому советскому стилю.
Вот, например, тов. Невретдинов. У него очень хороший фундамент заложен, он является мастером так называемой французской борьбы, и он очень быстро освоит новые методы борьбы, о которой идет речь. Кроме того, я думаю, что еще очень многих, так, например, и Катулина, не будут удовлетворять их прежние рамки борьбы. Им будет уже тесноват их ассортимент приемов, и они поднимут свои голоса за то, чтобы дать им что-нибудь более сложное, и тут будет хорош новый стиль борьбы.
На этом пути, я уверен, что не пройдет и двух - трех лет, как мы окажемся впереди всех других стран в силу того, что это дело оригинальное, и мы сможем работать как следует, и у нас для этого есть все необходимые условия".
Судя по приводимым Михаилом Лукашевым "свидетельским показаниям" анонимов, все, кто общался с Харлампиевым, должны были ежесекундно опасаться доноса с его стороны. Так почему же в "Динамо" во время работы Комиссии в 1940 году по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридоновым автора книги "Курс самозащиты без оружия "САМБО" Волкова в плагиате, Анатолий Харлампиев многократно произносил одни и те же слова: "товарищ Ощепков", принципиально подчеркивая в стенах НКВД свое уважительное отношение к "врагу народа". Разве мог такой человек стать на путь доносительства? Как мы видим, Анатолий Аркадьевич Харлампиев сам себе ничего не приписывал, а лишь был выдвинут лидером группы единомышленников.
Все обвинения, выдвинутые против Анатолия Аркадьевича Харлампиева, являются несостоятельными. Он не похищал чужих методических трудов, не предавал своего учителя, не записывал себя в основоположники. Он просто на протяжении всей своей жизни отдавал всего себя своему любимому делу.
После проявленной им инициативы, опираясь на единомышленников, в результате многолетней, трудной, плодотворной организационной, а также тренерской и методической деятельности появилось современное спортивное самбо, а литературного героя М. Лукашева В.С. Ощепкова логичнее причислить к основателям российской школы дзюдо.
Литературный анализ трансформации борьбы вольного стиля в систему самбо
М. Лукашев в своих публикациях утверждает, что "спиридоновская" "Система "Сам" превращается в самбо". Но в какое самбо? В "самозащиту без оружия" или в спортивную борьбу?
Если "Сам" - система самозащиты, разработанная Спиридоновым, то в этом нет сомнения. Если "Сам" перешло в спортивную борьбу, получившую в последствии название самбо, то для такой гипотезы нет оснований.
Впервые аббревиатура "Самбо" появилась в книге В. Волкова "Курс самозащиты без оружия "самбо"" в 1940 году.
После ее выхода В. Спиридонов подал на имя заместителя наркома НКВД СССР Круглова рапорт, в котором он считает, что "по учебнику В. Волкова заниматься в школах НКВД самозащитой без оружия нельзя" и конкретно указал, что именно в данном учебнике он считает плагиатом.
В период с 1927 по 1933 год В. Спиридоновым было выпущено три книги, но ни одна из них не называлась "Самбо". В последней из них Спиридонов указывает на то, что от названия "Сам" и "Самоз" он пришел к названию "Самозащита", что полностью соответствует содержанию его последнего труда. Замечу что самозащита - это еще не спортивная борьба, а лишь часть системы, а "Сам" - часть слова. Следовательно, юридическое право как на аббревиатуру "самбо", так и на систему самбо за ним быть закреплено не может.
Несомненно, что слово "самбо" в "Динамо" существовало. Это можно понять, читая стенограмму материалов Комиссии по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридоновым автора книги "Курс самозащиты без оружия "самбо"" Волкова в плагиате в 1940 году. Бросается в глаза то, что это определение не является для них чем-то новым и непривычным.
Спиридонов проинформировал комиссию: "Мною разработаны и применялись на практике 55 приемов самбо. Из них 20 приемов встречались чаще, затем еще 3 приема были приобщены к этим 20-ти, так как они применялись в жизни. Приемы эти оправданы жизнью. Теперь вы можете вносить поправки, дополнения и совершенствования этих приемов, эта сторона вопросов меня не интересует, так как на совершенствование техники приема внимание не обращаю. Раз прием самбо в том виде, как я его понимал, применялся в жизни и давал результат, значит он жизненен, значит он хорош".
"С основания московского "Динамо" занятия велись по системе джиу-джитсу но уже с 1925-1926 года пришлось переменить название на "самозащиту", так как к некоторым взятым из джиу-джитсу приемам и положенным в основу системы пришлось добавить другие элементы из различных видов боевого спорта. Таким ?????????????????в чистом виде ДД. уже не стало..." - пишет в своем руководстве по самозащите 1933 года В. Спиридонов.
Все эти приемы имеют направленность не на спортивную борьбу, а на самозащиту. Заимствованы они в основном из известной в то время литературы по джиу-джитсу (К. Ашикага, Ганкока и Хигаши, Лебедева), приемы "двойной нельсон", бросок через плечо и бедро взяты из французской борьбы, "мельница" и задняя подножка из вольно-американской. Что же тогда "разработал" сам Спиридонов, и что же на самом деле могло лечь в основу спортивной борьбы: система "Сам" на основе джиу-джитсу или борьба вольного стиля, сложившаяся из наиболее ценных элементов национальных видов борьбы народов СССР и некоторых лучших приемов из видов борьбы других народов? Это соответствует содержанию Приказа ВКФКиС при СНК СССР "О развитии борьбы вольного стиля" №633 от 16 ноября 1938 года.
В книгах В. Спиридонова нет четкой систематизации технических действий по группам и разделам. Изложенную им технику Спиридонов классифицирует на "основную" и "вспомогательную", ориентируясь по степени надежности применения приема в оперативной работе: "Джиу-джитсу как система самозащиты имеет много ценных приемов, которыми необходимо пользоваться. Эти приемы вошли у нас как основные". И далее: "Подножки не имеют решающего значения, они служат хорошим вспомогательным средством".
Коснемся поподробнее раздела, посвященного подножкам. Иллюстрация броска передней подножкой ("Самозащита без оружия", 1928, рис. 40) представлена у него так туманно, что только по тексту можно догадаться, о чем идет речь.
В этот же раздел вошли два технических действия, которые в настоящий момент могут быть классифицированы как подсечки: одна под одноименную пятку изнутри, другая под разноименную пятку снаружи (рис. 41). К этому можно добавить, что подпись под иллюстрацией не отражает содержание приема.
В книге Спиридонова "Самозащита без оружия" 1928 г. представлено 15 приемов, заимствованных из вольно-американской и французской борьбы (броски через бедро, плечо и спину, "мельница"...). Так как в 20-ти часовой программе, изложенной в книге 1933 года, этим приемам не нашлось места, можно сделать вывод - и эти приемы Спиридонов относит к "вспомогательным", т.е. это те технические действия, с помощью которых можно было бы совершенствовать спортивную технику.
В отличие от "спиридоновской", не получившей дальнейшего развития, систематизация, представленная в докладе Анатолия Харлампиева на 1-й научно-методической конференции 1938 года, легла в основу борьбы вольного стиля, которая на конференции именовалась "советской". По предложенной им схеме технические действия поделены на группы и разделы приемов и носят исключительно спортивный характер.
Любой вид спортивных единоборств борьбы предполагает борьбу в положении лежа. Из восьми приведенных Спиридоновым технических действий три из них ("рычаг лежа на спине" - рис. 54 в книге 1928 года; "захват ступни под мышку" (рис. 82), "держание одной руки и прием на другую" (рис. 77 в книге 1933 года) напоминают спортивные технические действия: "рычаг локтя между ног", "ущемление ахиллесова сухожилия" и "рычаг локтя через разноименные предплечья".
Для сравнения приведу высказывание председателя упомянутой конференции А. Рубанчика: "Предложение т. Харлампиева: разрешить новичкам пользоваться дожимом "ахиллесова" сухожилия; для III разряда пользоваться перегибом коленного и локтевого сустава в партере и для II разряда - плюс еще коленный и тазобедренный суставы, а для I разряда - удушающие захваты со стороны спины".
Зададим вопрос: где более просматривается спортивная направленность?
В своих книгах Спиридонов предлагает на определенный прием нападения использовать соответствующий прием защиты. Это не методика обучения спортивной борьбе, а обучение самозащите в чистом виде, применяемая в айкидо и джиу-джитсу (такого же мнения придерживается и Александр Ретюнских).
Как Спиридонов предлагает определять победителя по результатам схватки: "Победа в состязаниях засчитывается по числу проведенных приемов", таким образом, приемы оцениваются не по их качеству, а по количеству проведенных технических действий. Подобное определение победителя весьма далеко от аналогичного определения в спортивном состязании, но соответствовало следующему определению: ""САМ" является вспомогательным средством для успешного выполнения возложенных на нас задач при исполнении нами своих служебных обязанностей".
Продолжая разговор об организации состязаний по "САМ", надо сказать, что в целом правила, излагаемые Спиридоновым, соответствуют правилам по джиу-джитсу того времени. Да, нельзя и не упомянуть и пункт 17, указанного выше приложения руководства, в котором говорится "состязания должны быть строго закрытыми", что совершенно противоречит принципам спортивной борьбы.
Вот, что написал о Спиридонове в 1998 году М. Лукашев в журнале "БИП" № 2: "Был человеком ловким и сильным, большим специалистом в военно-прикладной гимнастике и без особого труда изучил японские приемы, хотя, вероятнее всего, пользовался при этом всего лишь описаниями в различных руководствах, изданных в России и за рубежом".
Как можно понять из этой цитаты, Виктор Афанасьевич Спиридонов, в отличие от Анатолия Харлампиева, не занимался под руководством опытного специалиста по единоборствам, следовательно, в спортивной технике особо не разбирался, а если и осваивал ее, то в основном в "самоучку". Это можно понять из иллюстраций, размещенных в его книгах 1927 и 1933 года, на которых на Спиридонове демонстрируют проведение приемов его ученики.
В отличие от Спиридонова Анатолий Аркадьевич хорошо знал и понимал, что он излагает в тексте своих книг и какими должны быть иллюстрации. Материал у него излагался простым и доступным языком. По воспоминаниям учеников, Харлампиев всегда сам демонстрировал вплоть до преклонного возраста проведение не только спортивных приемов, но и приемов самозащиты.
В. Спиридонов методом проб и ошибок пытался приспособить спортивные приемы для использования в своей системе "Сам". Наиболее отчетливо это проявилось, например, при демонстрации приема "бросок через плечо" (подобие "мельницы"), который Спиридонов предлагает в качестве защиты от угрозы револьвером (рис. 57 и 58 руководства "Самозащита без оружия", 1933). С точки зрения самозащиты данный прием не выдерживает никакой критики.
В. Спиридонов отмечал, что у его учеников - сотрудников "Динамо" всегда не хватает времени, в связи с чем его основное внимание было направлено не на спортивную сторону дела, а на максимально быстрое изучение приемов самозащиты (в качестве примера можно привести его 20-ти часовую программу в руководстве 1933 года).
Несколько слов о том, какую Спиридонов предлагал экипировку для своих учеников - динамовцев. В пункте 13 Приложения 3 своего руководства 1933 года Спиридонов указывает: "Костюм для состязаний состоит из рейтуз, бандажа, ботинок с гладкой, мягкой подошвой, кимоно (причем разрешается надевать под него фуфайку или трико) и цветного кушака или пояса..."
В ряде иллюстраций в его книгах мы можем увидеть костюм для борьбы, состоящий из куртки с рукавами до локтей, коротких трусов и мягкой обуви. Аналогичная экипировка приведена в статье самого М. Лукашева "Неугаданный автор" (БИП №7-8, 1996), где на иллюстрации изображен немецкий мастер джиу-джитсу Э. Ран.
Таким образом, и экипировка не выходит за рамки того, что использовалось борцами в Европе и указывалось, например, в спортивных правилах Всегерманского союза по джиу-джитсу 1928 года.
С другой стороны, в пособии Н. Галковского "Вольная борьба" ("Физкультура и спорт", 1940) в главе "Оборудование и инвентарь", автором которой является инженер центральной лаборатории спортинвентаря И. Г Простаков, приводится описание костюма для борьбы вольного стиля: "Костюм представляет собой короткий однобортный пиджак со стоячим воротником-шалью, доходящим до бортов... Проймы обоих рукавов имеют манжеты, выступающие над рукавами. Манжеты составляют одно целое с передом и спиной костюма. Закрепление бортов производится при помощи двух лент, пришитых на талии к краям бортов, причем для выхода наружу ленты внутреннего борта в наружном борту имеется окно. Ленты охватывают талию кругом и завязываются. Костюм для вольной борьбы может быть изготовлен из двух слоев ткани и из одного слоя. Первый костюм делается стеганным на машине по всей поверхности для увеличения прочности ткани..."
Кроме того, приводится описание борцовской обуви: "Ботинки должны изготовляться из мягкой кожи или прочной материи и быль специального покроя. Подошва скрепляется с заготовкой выворотным методом крепления. При пошивке подошву нужно ставить бахтармой наружу ботинка. Для предохранения ног от ушибов на ботинках в местах лодыжек и основания большого пальца сбоку делаются специальные предохранительные шайбы... Высота ботинка, соответственно номерам, должна быть от 186 мм. до 202 мм. С разницей в 2 мм. на номер".
М. Лукашев в качестве "изобретателя" самбисткой куртки упоминает Р. Школьникова, но на самом деле в пособии "Борьба вольного стиля" вместо куртки упоминается "халат без прорезей в бортах, поверх которого завязывается бантом пояс и нет пройм на плечах, усиленный изнутри прокладкой, проходящей по спине, плечам и до половины рукавов".
Сравните, что больше напоминает костюм современного самбиста.
Возвращаясь к организованной в "Динамо" комиссии, хочу отметить, что из 9 ее членов только Анатолий Харлампиев был из ДСО "Крылья Советов", остальные - сослуживцы Спиридонова, т. е. динамовцы. Половина членов комиссии - ученики Ощепкова, трое из них - участники 1-й Всесоюзной конференции, а председателем Комиссии избирается А.М. Рубанчик.
Осталось еще раз сказать, что сами динамовцы дали оценку деятельности своего сослуживца, кстати, последнюю при жизни Спиридонова и привести заключительный документ комиссии "по разбору обвинения т. Волкова в плагиате и выпуске недоброкачественного учебника по самозащите: "В результате тщательной проработки книги т, Волкова и книги т. Спиридонова, путем разбора конкретного материала, представленным т. Спиридоновым и т. Шестеркиным, Комиссия установила:
"По первому пункту "о плагиате"
1. Что в книге т. Волкова имеется тождественность рисунков и текста в размере 3011 печатных знаков, что не дает юридического права т. т. Шестеркину и Спиридонову обвинять т. Волкова в плагиате (см. протокол № 3). С определением количества печатных знаков соавторы т. т. Шестеркин и Спиридонов согласились.
2. Обвинение т. Волкова в заимствовании системы в целом юридически неграмотно, так как т. Волков на стр. 26 указывает автором системы т. Спиридонова, однако значительно дополнив и методически углубив разработку этой системы.
3. Книга т. Спиридонова, изд. 1933 г. является абсолютно непригодной, вследствие технической неграмотности авторов в вопросах самозащиты и кустарного подхода к ее созданию (см. протокол № 3).
По второму пункту "о ценности книги" Комиссия устанавливает:
1. Что книга т. Волкова является компиляцией ряда авторов (Спиридонов, Ощепков, Мордовии, Фогт), составленной им без ссылки на первоисточники.
2. Учебный материал как текстовой, так и иллюстрационный в большинстве страдает недоработкой, а частично и совершенно не верен (см. протоколы 1-5).
3. Книга, как учебное пособие, рекомендовано быть не может, но может служить сборником материала для инструкторов самозащиты, умеющих критически разбираться в вопросах техники выполнения приемов.
Характеризуя авторов сличаемых учебников, Комиссия устанавливает, что автор т. Волков, несмотря на допущенные ошибки, является передовым работником по самозащите, идущим по правильному пути самокритики и прислушивающимся к мнению специалистов, в то время, как авторы т. т. Спиридонов и Шестеркин являются малограмотными работниками в области самозащиты и физкультуры в целом, не идут в ногу с развитием самозащиты, стараясь возвести в идеал выпущенные ими в 1925-33 г. труды".
После такой оценки экспертов могли ли труды ВА. Спиридонова лечь в основу будущей спортивной борьбы самбо?
Куда же через четыре месяца девался В.Спиридонов? Ведь на проводящемся в марте 1941 года 1-м Всесоюзном сборе ДСО "Динамо" по борьбе вольного стиля (старший тренер сбора - Анатолий Харлампиев) в числе его участников фамилия автора системы "Сам" не значится...
Не принимал участие и не значился Спиридонов и на 1-м Всесоюзном сборе и каких бы то ни было спортивных соревнованиях. После 1933 года его труды по самозащите не приводятся ни в одном армейском уставе, наставлении, методическом пособии. Его ученики не выступали на соревнованиях по вольной борьбе, и среди них не нашлось того, кто бы продолжал развивать его методику.
Из вышеизложенного можно понять, что В. Спиридонов был действительно автором "Сам". Но, к сожалению, Спиридонов усилиями М. Лукашева из создателя "Сам" превратился в литературного героя, который не был ни "создателем" ни "основоположником" будущей спортивной борьбы самбо.
Несомненно, это был умный, талантливый, любознательный человек. Из придуманного им слова "Сам" образовалась аббревиатура "самбо", которое в дальнейшем соединилось с понятием "система". Именно эту систему и развивал Анатолий Харлампиев со своими единомышленниками сначала в Динамо, затем по всему Советскому Союзу.
Что же легло в основу спортивного самбо: система "Сам" или отечественная борьба вольного стиля? Когда же отмечать день рождения отечественной борьбы: в 1923 или 1938 году?
В 1946 году А.А. Харлампиев был направлен на работу в "Динамо". Чтобы не пугать отечественную борьбу вольного стиля с международной вольной борьбой, руководством ВКФКиС было принято решение именовать ее вольной борьбой самбо, а с 1948 - борьбой самбо.
Анатолий Харлампиев с 1946 года продолжает проводить большую организационную работу, организуя и проводя многочисленные тренерские сборы, а в качестве главного судьи - первенства СССР и командные первенства.
За полвека тренерской работы Анатолием Харлампиевым воспитано более 100 мастеров спорта и тысячи разрядников. Анатолий Харлампиев автор около 50 научно-педагогичес-ких трудов, вышедших в свет в СССР и за рубежом общим тиражом 2.500.000 экз.
С 1939 года до середины 70-х годов большинство чемпионов СССР - были ученики Анатолия Харлампиева. В 1966 году спортивная борьба самбо признана ФИЛА в качестве международного вида спорта, наравне с классической (греко-римской) и вольной.
Ну, что ж, пора подвести предварительные итоги:
"Путем длительной и кропотливой работы по изучению многочисленных национальных видов спортивной борьбы отдельных народов Советского Союза, путем творческого обобщения и систематизации материалов у нас был создан новый оригинальный вид борьбы. Как показывает само название - "самозащита без оружия", или, сокращенно, "самбо", первоначально эта дисциплина имела преимущественно специальную, прикладную направленность. Но в процессе длительной работы над ее системой и в связи с изменением общих условий самбо получила у нас характер и содержание полноценного, очень сложного и богатого по технике вида спортивной борьбы... Много труда и энер-гии в дело организации и развития самбо вложили АА Харлампиев, В.В. Сидоров, Е.М. Чумаков, В.Ф. Маслов, В.М. Андреев и Е.П. Щукин (Москва); И.В. Васильев и С.В. Магеровский (Ленинград); Х.И. Ниниашвили и Ш.И. Нозадзе (Тбилиси); Р.Г. Школьников и А.А. Цюпа (Украина)".
Надеюсь, что мало найдется оппонентов оспаривать приведенную выше цитату, тем более, что она взята из справочника Б. М. Чеснокова, который был "редактор справочника - ветеран русского спорта и старейший спортивный журналист, который отлично знал истинное положение дел" (цитата из публикации Михаила Николаевича Лукашева "Неугаданный автор" (БИП №7-8,1996, стр. 33).
В связи с вышесказанным мнение, что современная спортивная борьба самбо имеет дзюдоисткое основание, не имеет под собой никакого научного обоснования. Все обвинения, выдвинутые в отношении А.А. Харлампие-ва являются несостоятельными.
Через 28 лет после появления в 1938 году приказа ВКФКиС "О развитии борьбы вольного стиля" (т. е. спортивной борьбы самбо) Международной федерацией спортивной борьбы (ФИЛА) данное оригинальное спортивное единоборство было признано третьим международным видом спорта, наравне с классической и вольной (1966 г.).
Понадобилось еще 37 лет, чтобы в апреле 2003 года Коллегией Госкомспорта борьба самбо была бы признана национальным видом спорта.
Надеюсь, что под понятием "национальный" Коллегия и мы должны понимать - отечественный, а не национальный японский.